NLP betrouwbaar? Dat is een vraag die ik niet zomaar kan beantwoorden. Als je gaat zoeken naar tegenstanders van NLP dan kom je al snel bij de “Stichting Skepsis” met de titel “Hoedt u voor Neuro-Linguïstisch Programmeren!” Dit is een opiniestuk uit 1996.
Dit stuk wordt ook aangehaald in het artikel “NLP: ook placebo’s kunnen werken” uit 2015 van Intermediair. Het gaat over het Placebo effect van Neuro Linguïstisch Programmeren.
NLP fascineerde mij al in de vorige eeuw en dat maakte dat ik daar ook training in wilde geven. Persoonlijk was ik niet zo geïnteresseerd in de theoretische achtergronden, maar ik heb mij tijdens mijn nlp opleiding wel afgevraagd of ik bezig was mezelf iets wijs te maken.
Dit stuk wordt een stuk over wat ik weet van NLP en wat de huidige stand van zaken is met betrekking tot NLP, Positieve psychologie, didactiek, pedagogiek, mindfulness vormt de basis. Wat mij betreft is de tijd er ook rijp voor omdat ik op dit moment een “Master Educational Needs” volg en daar veel aanwijzingen vindt, die interessant zijn om te delen. Dus of je nu een beginnend NLP-er bent of een gevorderde doe er je voordeel mee.
Noot: Dit is geen wetenschappelijk onderzoek en ik start met een theorie die ik zelf heb geconstrueerd.
Waarom heeft NLP geen wetenschappelijke basis?
Hier is dan de eerste theorie die ik zelf construeer over NLP en Richard Bandler. Daarvoor moet je terug gaan naar de oorsprong van NLP. Richard Bandler heeft NLP ontworpen als tegenbeweging tegen de traditionele psychotherapie. Traditionele therapie zoals je vaak in films ziet waren sessies die lang voortslepen en waarin de behandelde langdurig over zijn jeugd kon vertellen en waarbij de pijprokende psycholoog al hummend zijn conclusie trok. Bandler en Grinder waren daar wars van en kozen voor een pragmatische aanpak. Bandler drijft regelmatig de spot met zogenaamde onderzoeken omdat hij zelf als student-assistent programma’s schreef die data corrigeerde voor mensen die afstudeerden. Vergeet ook vooral niet dat in de jaren 70 waarin NLP ontstond een wat vrijere geest heerste.
Door al deze redenen geloof ik dat het nooit de bedoeling geweest is om NLP wetenschappelijk te verklaren. Zelf durf ik zo ver te gaan dat NLP de eerste “Open Source” zelfhelp methode is.
Wat zouden Grinder en Bandler nu doen met NLP?
Tegenwoordig zie je bij de grote spelers op het gebied van persoonlijke ontwikkeling, leiderschap en spirituele welbevinden een bepaalde trend. Op dit moment kan ik niet zeggen dat dat bewust zo gepland is. Vanuit mijn oogpunt komt het in ieder geval goed uit. Neem eens als voorbeeld Mindfullness, van oorsprong een stress reductie programma. In de loop der tijd is er echter veel onderzoek naar gedaan. Bijvoorbeeld door het Radbout MC. Laten we vooral niet onze grote vriend “The Iceman”, Wim Hof niet vergeten. Deze is verstandig geweest en heeft zich vrijwillig aangemeld bij diverse onderzoekers. Zodoende wordt zijn methode wetenschappelijk ondersteund.
Als NLP nu zou ontstaan en dit zou commercieel als methode worden ontwikkeld dan zouden ze zeker zorgen dat er wetenschappelijk bewijs zou worden gevonden. Dat zou overigens wel een klus zijn want bij mindfulness kan je resultaten vinden mbt. pijn, depressie en verslaving. Overigens volgend dit artikel van de VRT zijn de effecten nog niet wat het moet zijn en worden de onderzoeken in ieder geval beter gedaan dan eerst. Wat opmerkelijk is is dat Mindfulness op scholen nog niet echt wil aanslaan. De reden? Kinderen vinden mediteren saai en wil je echt de vruchten er van plukken dan moet je regelmatig oefenen. (Dit geld ook voor NLP!!!) De “Wim Hof Methode” kent een aantal andere onderzoeken . Als we dat mogen geloven dan dan stelt het heel veel voor. Geloven we echter de “New Scientist” dan ga je toch twijfelen.
Dat brengt mij tot de conclusie dat een wetenschappelijk onderzoek nog niet hoeft te bewijzen dat iets werkt of niet werkt. Dat is ook zo met NLP.
Zou je een onderzoek willen doen naar de effectiviteit van NLP dan zal je 1 groter gemeenschappelijke deler moeten vinden zoals bij minsfulness (stressreductie). Die kan je dan onderzoeken. Of je zou alle deelcomponenten van NLP kunnen onderzoeken. (Lees: NLP technieken die je leert in de NLP Practitioner). Alleen hoe onderzoek je de “oogbewegingen van NLP”, wat is het effect van Rapport. Een swish hoe onderzoek je dat. Werken met tijdslijnen. Is dat wetenschappelijk?
Meedenken en meedoen aan deze conversatie?
Wat ik mij zomaar kan voorstellen is dat je bij het lezen van dit stuk denkt. Maar hier denk ik anders over of Arno zegt hier iets waar ik het niet mee eens ben. Dat kan en mag. Neem dan voor al de vrijheid om met mij in contact te treden. Dat kan heel gemakkelijk via as@trener.nl.
